Термин “социология права”, как обозначение самостоятельного научного направления, был введен в оборот в 1962 году на V Международном социологическом конгрессе.

Социология права - рассматривает правовую систему в связи с жизнью , социальной практикой. Без исследования социологических аспектов права невозможно, считают специалисты, сформировать и реализовать концепцию правового государства, ведущим принципом которого является верховенство и торжество закона, реально выражающего волю народа, когда не только граждане несут ответственность перед государством, но и государственная власть несет ответственность перед гражданами, действуя на строго правовой основе.

Социологические исследования в праве ориентированы на изучение общественных отношений, складывающихся как в период формирования правовых актов, т. е. при подготовке перевод а социальных отношений на язык юридических норм, так и в конечном пункте - при реализации правовых предписаний в социальное поведение личности и общественных групп.

Социология права, или юридическая социология, может быть определена как отрасль собственно социологии, которую принято называть общей социологией.

Юридическая социология - такая же отрасль, как, например, социология семьи, социология образования, социология труда и т.п.

Объект социологии права - юридические явления , представляющие собой разновидность социальных явлений. Поскольку право порождено обществом, то все юридические явления в той или иной степени являются социальными.

Среди социальных явлений имеются такие, чей юридический характер сразу бросается в глаза. В современных обществах это - закон, судебные и административные решения. Подобного рода явления принято классифицировать как первичные юридические явления. Они с очевидностью юридичны, ибо они создают право.

Юридическая наука изучает (наряду с нормами права) правовые отношения, а социология изучает фактические общественные отношения людей.

Различия между юридической социологией и догматической юриспруденцией (правом).

Под правом в данном контексте понимается юридическая наука, в том виде как она традиционно преподается в юридических вузах, а также используется судами, т.е. то, что называют догмой права .

Догма права изучает нормы как таковые, аюридическая социология стремится открыть социальные причины , порождающие эти нормы и социальный эффект этих норм. Юристы, прежде, чем принять тот или иной закон изучают и социальные потребности, и социальные последствия.

Поэтому различия между догмой и социологией права - это различие точек зрения и угла видения. Тот же самый объект, который догматическая юриспруденция изучает изнутри, юридическая социология рассматривает с внешней стороны.

Специалисты указывают на основной круг проблем юридической социологии. Юридическая социология изучает:

1)социальные источники права и оптимальность правотворчества;

2)социальная функция права и эффективность действия норм права;

3)состояние правосознания социальных групп, общественное мнение и право, знание права и престиж (уважение) закона;

4)взаимодействие моральных и юридических норм, право и правовые субкультуры;

5)вопросы политики права, социология деятельности юридических органов;

6)состояние правопорядка и социальные причины правонарушений, их профилактика, эффективность наказания и мер общественного воздействия.

Методы исследования , используемые в юридической социологии (социологии права), представляют собой те методы, которые применяются в общей социологии: наблюдение, анализ документов, интервью, анкетные, экспертные опросы, анализ практической деятельности людей, например, анализ судебной практики по тому или иному вопросу, всеобщие обсуждения, научно-теоретические конференции.

Социологии права при определении выборки (части изучаемого объекта: комплекса лиц или фактов) присущ ряд особенностей.

Одна из них - это ситуация, когда смысл исследования требует, чтобы оно охватило всё взрослое население страны. Таковы исследования, изучающие отношение общественного мнения к законодательству. По стилю они похожи на референдум. Чем ближе эти исследования к референдуму, тем больше их достоверность. Поэтому в стране с демократическим строем изучаемая совокупность должна максимально приближаться к электорату, а выборка охватить всю нацию.

Ещё одна особенность при определении выборки - зависимость опроса от того, к какой среде он обращён - к юристам или неспециалистам. С одной стороны, имеются юристы различного профиля, в целом составляющие в стране меньшинство. С другой стороны - неюристов, профанов, другими словами - широкая масса населения.

Существуют проблемы, для изучения которых, наиболее естественно обратиться к профессиональной среде, как, например, в тех случаях, когда необходимые факты могут быть известны лишь профессионалам. Если хотят узнать, насколько часто происходит, например, заключение брачных контрактов, то, очевидно, целесообразнее провести опрос нотариусов. Но об отношении населения к заключению брачных контрактов узнают из опросов самого населения.

Учёные также обращают внимание на такую специфику при определении выборки: лица, которые имели дело с правосудием, пусть даже с правосудием по гражданским делам, явно не желают участвовать в опросах, которые заставляют их возвращаться к прошлому.

В хорошо составленной анкете по проблематике социологии права исследователи различают по объекту три вида вопросов.

Первый - вопросы о знании, а точнее, о знании права.

Пример: “Как вы полагаете, кому должны принадлежать доходы от личного имущества жены, если супруги не заключили брачного договора? Лично ей или ей и мужу совместно?” Другой пример: “Как вы полагаете, разрешает или запрещает действующий закон, чтобы лицо своим завещанием или путем дарения полностью лишило наследства своих детей или кого-либо из них?” На первый вопрос правильные ответы дали почти 80 процентов опрошенных (неправильные - 9 процентов, остальные не дали никакого ответа). На второй вопрос правильные и неправильные ответы составили соответственно 74 и 21 процент.

Так оценивают уровень знаний закона как в обществе в целом, так и в отдельных его возрастных, социальных и иных группах.

Существует юридическая презумпция знания закона -“никто не может ссылаться на незнание закона”. Однако презумпция - это одно, а действительное знание (даже юристами по профессии) - это другое. Когда речь идет о недавно принятом законе, путем таких вопросов можно определить, с какой быстротой распространяется юридическая информация.

Изучение знаний о праве может иметь также косвенное проявление, а именно служить способом проверки других видов вопросов - о фактах и мнениях. Когда респондент утверждает, что он несколько раз выступал в качестве одаряемого, то всегда ли он различает при этом дарение и завещание?

Еще более косвенным образом изучение знания права может помочь увидеть некоторые скрытые установки. Так, незнание закона может быть следствием скрытого несогласия с ним. Оно может указать на то, что с данным законом конкурирует какая-то норма, относящаяся к правам.

Второй ряд - это вопросы о фактах . Наряду с вопросами, относящимися к личности респондента (возраст, профессия, местожительство), которое соответствуют всякому опросу, поскольку дают возможной последующую классификацию результатов, опрашиваемого можно спросить и о таких фактах в сфере права, свидетелем или даже участником которых он был. Например, “составлено ли уже ваше завещание?” или “участвовали вы в заседании суда по гражданским делам?”.

Имеются факты интимного свойства или малозначительные факты, не попадающие в поле зрения статистики. Здесь особенно значимы опросы. Правда, свойство интимности может вызвать у опрашиваемого защитную реакцию, а незначительность фактов ведет к тому, что они быстро забываются. Однако такого рода трудности в юридической социологии менее значимы, чем в других областях социологии.

Третий вид - вопросы о мнении . От опрашиваемого здесь ждут ценностных суждений о действующем законе, о проекте закона, о сложившейся судебной практике, о том, как предпочтительнее решать определенную категорию дел.

Этот вид вопросов является элементарным инструментарием любой социологии законодательства. Однако их использование наталкивается на некоторые трудности.

Возникает, например, опасение, что респондент вместо того, чтобы попытаться составить свое собственное мнение, ограничится тем, что, познакомившись с содержанием правовой нормы, о которой идет речь, сразу же одобрит ее. Однако такой юридический конформизм вовсе не обязателен, и во многих случаях обнаруживается обратная установка.

Есть и другая опасность, на которую часто обращают внимание. Она состоит в том, что ответы на вопросы выражают лишь внешнее, поверхностное отношение человека к проблеме. Ответы носят умозрительный характер и не соответствуют реальному поведению респондентов.

При составлении анкеты, необходимо учитывать следующие правила: язык, стиль её должны быть просты, общедоступны. Специалисты отмечают, что полезно провести пилотажное (разведывательное) исследование. Юридическая социология сталкивается с большими трудностями, поскольку в большинстве случаев приходится говорить о праве с неспециалистами.

Основное правило, которое следует соблюдать: вопросы должны быть фактологическими. Этим как бы воспринимается форма, характерная для процедуры в судах, когда присяжным заседателям (а они не юристы) вопрос задается не в юридико-технической форме: “Виновен ли обвиняемый в убийстве?”, а в конкретно-описательной: ”Виновен ли обвиняемый в причинении смерти Х с умыслом ее причинять?”

Если используются в анкете юридические термины, то целесообразно сопровождать их ненавязчивыми объяснениями и примерами, чтобы не придать вопросу такую окраску, которая повлияет на ответ. Например, вопрос: “Нужно ли контролировать родительскую власть?” Если под предлогом разъяснения этого вопроса рассказать историю о том, как ребенку угрожала смерть, а родители давали согласие на операцию, то тем самым будет подсказан и ответ.

Другие методологические советы касаются опроса, призванного выявить оценочные мнения о законодательстве. Когда такой опрос приближается к референдному, законодателю легче извлечь из него уроки, если вопросы были построены таким образом, что ответы на них оказалось возможным разбить на две группы: да и нет .

Когда опрос проводится устно (интервью), то социология права копирует общую социологию. Однако цели, которые ставит социология права, могут быть реализованы более быстрым образом. Это связано с тем, что право обычно не требует проникновения в глубину психики. Исследователь может остановиться на уровне простых волеизъявлений и не думать о том, что социологи называют симптоматическим анализом. В ходе этого последнего интервьюер должен не просто получить ответы, но и следить за изменениями в ритме беседы, паузами, запинками в ответах, эмоциональными движениями опрашиваемого, то есть постараться проникнуть в глубинную психологию респондента. Как ни хитроумна эта процедура, она мало подходит к юридическим опросам, в том числе референдарного типа. Когда человек голосует или когда заключает договор, действует не его глубинная личностная сущность, а лишь ее внешняя сторона, моделируемая контактами с другими людьми.

Контрольная работа по предмету

Социология права

Проблемы, эффективность и виды социологического исследования правовых норм

Социологическое обеспечение правотворчества

Проблемы и эффективность правотворчества.

В современных условиях органы власти проявляют больший, чем прежде, интерес к социологическому обоснованию своих законодательных решений. Однако, к сожалению, этот интерес зачастую связан не с желанием получить какое-то новое знание о социальных предпосылках, социальных механизмах и социальных последствия действия законодательства, а с потребностью использовать авторитет науки для легитимации позиций, обусловленной главным образом соотношение политических сил в депутатском корпусе. Кроме того, законы нередко готовятся в такой спешке, что для их социологического обоснования нет ни сил, ни времени. В результате законодательства осуществляется в значительной мере методом проб и ошибок, усиливая в обществе атмосферу нестабильности.

Ответственный законодатель не должен игнорировать накопленное социологическое знание, оставлять без внимания рекомендации и экспертные оценки социологической науки. Ведь в данном случае мы имеем дело не с частным заказом, а с необходимым для нормального функционирования общества взаимодействием двух его важнейших институтов - науки и законодателя. В сложившейся ситуации актуально звучат слова Герберта Спенсора о том, что из всех чудовищных заблуждений людей самое чудовищное заключается в том, что для того, чтобы овладеть каким-нибудь несложным ремеслом, например ремеслом сапожника, необходимо долго учиться, а единственное дело, которое не требует никакой подготовки, - это искусство создавать законы для целого народа. Говоря о знаниях, необходимых законодателю, в качестве главного момента Спенсер выделял познание причинно-следственной связи в отношениях между людьми, соединенными в обществе. Причинная связь между людьми, - писал Спенсер, - настолько сложна, что, вероятно, полностью она ещё долго останется непознанной. Тем не менее, в наши дни её существование стало достаточно очевидным, чтобы любой, кто способен думать, мог прийти к выводу: прежде чем вмешиваться в социальные процессы, их надо тщательно изучить. Пренебрежение этой простой и здравой мыслью ведет к тому, что создаваемые законы отторгаются социальной практикой.

Думается, что критическое положение дел в сфере реализации принятых законов, в немалой степени обусловленное игнорированием необходимости социологического обеспечения правотворчества, рано или поздно заставят законодателя повернуться лицом к социологии.

Современная российская действительность, с одной стороны, характеризуется неизмеримо большей гласностью и открытостью в отношении существования такого рода социальных проблем и работы с ними. Однако, с другой стороны, происходящие в настоящее время процессы и возникающие тенденции в законотворчестве требуют непосредственного и широкого вмешательства социологии для изучения и поисков путей преодоления формирующихся недостатков и пороков в принятии законов.

Среди подобных насущных проблем в первую очередь следует назвать такое явление, как лоббизм, то есть образование теневых групп, объединяющихся по общим политическим и экономическим интересам и оказывающих направленное давление на законотворческий процесс посредством прямого подкупа.

Кроме того, все в большей степени проявляется бездейственность существующих законов по отношению к лицам, обладающим капиталами, социальным влиянием и близкими к власти.

Важнейшим показателем социальной полезности и необходимости закона является его эффективность. Эффективность закона, согласно определению, приводимому В.В. Лапаевой, «это соотношение между целями содержащихся в законе правовых норм и результатом их реализации в социальной практике». Иначе говоря, эффективность закона показывает, в какой степени его практическое применение приводит к реализации поставленных законодателем целей.

Эффективность закона определяется взаимодействием трех следующих факторов. Во-первых, она зависит от содержания самого закона, от его соответствия реальной социально-политической и правовой ситуации в обществе. Надуманный по содержанию закон, не отражающий объективных обстоятельств, реальных социальных потребностей, обречен оставаться мертворожденным, поскольку не сможет оказать никакого влияния на правовые отношения.

Вторым важным фактором эффективности закона выступает общий уровень правовой культуры граждан и их правосознания. Любая правовая норма более эффективна в том обществе, где подавляющее большинство населения привыкло уважать закон и руководствоваться им в своей практической жизни, знает и правильно понимает свои собственные права в их соотношении с обязанностями. С этой точки зрения серьезной помехой для эффективного действия законов является феномен правового нигилизма неверия населения в действенность и справедливость права как такового. В кризисные периоды жизни любого общества, когда законодательная практика не поспевает за стремительными социальными переменами, действенность права неизбежно понижается, а уровень правового нигилизма, соответственно, возрастает.

Такова современная ситуация в российском обществе, где традиционное сознание и правовая культура не являются «правовыми» в строгом смысле слова, нормативные отношения воспринимаются довольно вариативно, а правовое поведение населения зачастую нельзя назвать «законопослушным». Это обусловлено рядом причин: низкой правовой компетентностью граждан, их общей не информированностью о своих правах и обязанностях; не укомплектованностью юридического корпуса, недостаточно высоким профессионализмом работающих юристов; противоречиями законодательного процесса в переходный период общественного развития; административным правовым нигилизмом, проявляющимся в «войне законов», правовом лоббировании, игнорировании «неудобных» конституционных норм; слабостью правоохранительной и судебной системы.

В-третьих, социальная эффективность права в очень значительной степени определяется качеством деятельности правоохранительных и правоприменительных органов. От компетентности работников этих органов, их неподкупности и честности, добросовестности и внимательного отношения к людям зависит, в частности, обратное отношение граждан к этим органам, уважение к ним, желание сотрудничать и помогать, или, наоборот, восприятие правоохранительных органов как потенциального врага и нарушителя их собственных личных прав. Недостатки и злоупотребления в работе правоохранительных органов способствуют росту негативного отношения к ним, недоверия и враждебности, и, следовательно, стремлению искать помощи в случае необходимости где-то в другом месте, не опираться на право.

Дело в том, что неэффективность применения закона указывает на наличие скрытых причин и факторов социального порядка, которые в первую очередь интересуют социологию. Социология рассматривает проблему эффективности правовых норм в аспекте их социальной реализации, то есть превращения в реальные общественные отношения. Поэтому эффективность какой-то одной конкретной нормы не может изучаться социологами изолированно, вне контекста проблемы эффективности в данном историческом обществе права в целом. К. Кульчар пишет по этому поводу: «Эффективность права - это эффективность не какой-то отдельной нормы, а всей правовой системы». Если в обществе в силу причин социетального характера малоэффективна вся правовая система, то, соответственно, малоэффективно и действие конкретных норм.

правотворчество социальный

Виды социологических исследований норм права

Чтобы проектировать механизм реализации норм права и разрабатывать совокупность правовых средств, признанных обеспечить действие этих норм, нужно иметь четкие представления о социально-правовом механизме их действия. Особое внимание следует уделять социально-правовым факторам, которые будут негативно влиять на эффективность проектируемых норм. Без исследования таких факторов в совокупности, без учета интенсивности их воздействия на право нельзя сколько-нибудь плодотворно разрабатывать правовые средства, способные обеспечить в дальнейшем реальное действие проектируемых норм права. Именно в этом кроется одна из основных причин декларативности значительной части норм федерального законодательства, закрепляющих какое-либо право при отсутствии надлежащего механизма его реализации.

Социально-правовая информация, собранная для целей правотворчества, является результатом обстоятельного анализа юридической и социологической литературы либо специальных социологических исследований, проводимых по заказу правотворческого органа. Сбор и анализ социально-правовой информации, необходимой для подготовки соответствующего проекта нормативно-правового акта, осуществляется либо проектантами, либо специальными социологическими службами и иными учреждениями.

Социологическое обеспечение, обусловленное конкретными целями проектирования норм права, подразделяется на два вида: конкретные социально-правовые исследования и прогнозы.

Характерным специфическим признаком конкретных социально-правовых исследований выступает их предмет. Они направленны на изучение тех явлений и процессов, на момент исследования бытующих в реальной жизни, выступающих составными частями наличного социального бытия. Прежде чем приниматься за подготовку новых норм права, следует установить, насколько действующие нормы права были эффективными и если недостаточно, то почему в процессе их применения не было достигнуто в полной мере целей, поставленных правотворческим органом.

Конкретные социально-правовые исследования, в свою очередь, в зависимости от их предмета подразделяются на три вида:

а) исследования эффективности действующих норм права

б) исследование потребностей и интересов физических и иных лиц как участников общественных отношений

в) исследования социально правового механизма действия проектируемых норм права.

Изучение эффективности норм права, действующих в сфере, которая подлежит регулированию проектируемыми нормами права, как правило, предшествует социологическому изучению иных социально-правовых явлений и процессов. Поскольку эффективность норм права представляет собой соотношение между фактическим результатом и их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты, то её изучение позволяет выявить достоинства и недостатки действующих норм права, установить действенность механизма и их реализации, способность этого механизма противостоять негативным влияниям на нормы права иных правовых и социальных явлений. Но чтобы получить картину о причинах недостаточной эффективности действия правовых норм, необходимо изучить тесно связанные с нормами права социальные явления и процессы, в частности потребности и интересы иных участников правоотношений.

Потребности граждан, иных участников правоотношений в материальных и духовных благах формируют и интересы. При этом каждая социальная группа, как правило, имеет собственные интересы, которые могут не совпадать - и чаще всего не совпадают - с интересами других социальных слоев общества. Примирение интересов различных социальных групп, достижение между ними компромисса составляет важнейшую задачу современного права.

Основной недостаток права предшествующих формаций - в том, что интерес одного класса закреплялся в праве односторонне и выдавался за всеобщий интерес. В условиях правового государства этот недостаток преодолевается путем закрепления таких порядков и отношений, которые одобрялись и поддерживались бы максимально большим числом членов общества.

Решение этой весьма сложной задачи нормативно-правового регулирования предполагает обстоятельное и возможно полное изучение потребностей и интересов социальных слоев - групп современного гражданского общества. Для целей проектирования норм права требуются знания:

интересов, разделяемых соответствующими социальными группами

иерархии интересов каждой социальной группы

совокупность интересов, которыми каждая социальная группа может поступиться во имя всеобщего интереса и умиротворения гражданского общества

Во всем многообразии предстает система компонентов социально-правового механизма реализации проектируемых норм права. Действующее право неразрывно связанно не только со своим предметом - системой регулируемых им отношений. Оно испытывает на себе влияние практически всех сфер общества и государства, в том числе экономики, политического режима. Немаловажно и состояние правосознания и правовой психологии, а также правоприменительной деятельности. Имеет огромное значение и то, на каком уровне находится законность и насколько эффективна борьба с правонарушениями.

Поскольку каждая из названных сфер общества и государства представляет собой динамическую систему, способную как развиваться далее, так и возвращаться к своему раннему, менее развитому состоянию, то социально-правовой механизм реализации проектируемых норм права всегда носит изменчивый характер. Поэтому для проектирования норм права надлежащим образом требуется не любые социологические данные, а всесторонние и полные знания конкретно-исторических социально-правовых условий, максимально приближенных к стадии проектирования.

При проектировании ставится задача обеспечить стабильное нормативно-правовое регулирование принятием таких норм права, которые могли бы действовать по возможности без внесения в них каких-либо дополнительных корректив. Успешному решению этой задачи во многом способствует знание перспектив развития предмета правового регулирования и социально-правового механизма реализации проектируемых норм права, под воздействием которого будет происходить изменение, совершенствование регулируемых отношений. Эти знания представляется возможным получить при помощи надежных и обстоятельных прогнозов будущих состояний социально-правовых явлений и процессов. Как самостоятельный вид социологического исследования прогнозы основываются на результатах конкретных социально-правовых исследований, но не ограничиваются только этим. Прогнозы составляются в целях подготовки научно обоснованных предсказаний будущих состояний социально-правовых явлений и процессов на определенную дату (с периодом упреждения в один, два или три года либо иным сроком).

В процессе правотворчества составляются прогнозы относительно тех же явлений и процессов, что изучается в ходе конкретных социально-правовых исследований. Это прогнозы:

эффективности проектируемых норм права на ближайшую, а по возможности и на отдаленную перспективу

изменения потребностей общества в нормативно-правовом регулировании отношений, выступающих предметом регулирования проектируемых норм права. Вполне возможны ситуации, когда вследствие отсутствия потребностей в нормативно-правовом регулировании каких-либо отношений они могут со временем утрачивать актуальность. В таких условиях проектирование норм права, не имеющих длительной исторической перспективы, нецелесообразно.

В силу особой значимости социологического обеспечения в процессе проектирования норм права сбор социально-правовой информации является необходимой и важнейшей частью всей правотворческой деятельности. Такие данные важны не только для лиц, проектирующих нормативно-правовые акты, но и для лиц, осуществляющих апробацию подготовительных проектов нормативно-правовых актов и основанные на этих оценках решения могут приниматься только с учетом всей социологической информации. Которой располагали лица, проектируя соответствующие нормы права.

Правотворчество является базой для создания законов, целью которых является регулирование общественных отношений, но как показывает практика, это регулирование не всегда удается, и причиной этому становятся различные факторы, такие как: лоббизм, неграмотность государственных служащих, отказ от помощи науки.

По своей сущности правотворчество должно разрабатывать законодательную базу, которая бы отвечала потребностям нашей многонациональной, многокультурной страны, что является, на самом деле, очень непростой задачей. И решение этой непростой задачи не может ложиться на плечи полуграмотных чиновников, ещё одна загвоздка состоит, как бы это ужасающе не звучало, во множестве различных народов, проживающих на территории Российской Федерации, разные культуры, разные социальные нормы, которые строились и укреплялись веками, поэтому создать законодательную базу, которая отвечала бы всем культурным требованиям и социальным нормам представляется очень сложным и разрабатывать такую базу должны только высококвалифицированные специалисты, которые примут теоретические и практические знания социологии права и других смежных научных дисциплин.

Пока в России господствует правовой нигилизм, недоверие к власти, люди не верят в то, что они способны сами повлиять на существующую ситуацию у нас будет процветать не значимость правового порядка, о котором говорил ещё Вебер в работе О некоторых категориях понимающей социологии. Порядок обеспечивается взаимоориентированностью людей и тем, что существующие социальные установления обладают значимостью для них в качестве некоторых норм установленного порядка. Отсутствие признания реальности нормативного порядка приводит к тому, что эмпирически этот порядок перестает существовать. А это уже может привести не только к протестам, народным волнениям, но и к свержению действующей власти.

Текущая страница: 13 (всего у книги 39 страниц) [доступный отрывок для чтения: 26 страниц]

§ 2. Понятие и виды социологического обеспечения правотворчества

Поскольку нормы права представляют собой форму общественных отношений, то и плодотворное правотворчество не может осуществляться без обстоятельного изучения социальных явлений и процессов, которые выступают в качестве содержания правовой формы и оказывают непосредственное воздействие как на сами нормы права, так и на результаты их действия.

Чтобы проектировать механизм реализации норм права и разрабатывать совокупность правовых средств, призванных обеспечить действие этих норм, нужно иметь четкие представления о социально-правовом механизме их действия. Особое внимание надлежит уделять социально-правовым факторам, которые будут негативно влиять на эффективность проектируемых норм. Без исследования таких факторов в совокупности, без учета интенсивности их воздействия на право нельзя сколь-нибудь плодотворно разрабатывать правовые средства, способные обеспечить в дальнейшем реальное действие проектируемых норм права. Именно в этом кроется одна из основных причин декларативности значительной части норм федерального законодательства, закрепляющих какое-либо право при отсутствии надлежащего механизма его реализации. Показательны в этом отношении Основы законодательства Российской Федерации о культуре, которые предоставляют каждому проживающему в России человеку право требовать от государства защиты своей культурной самобытности и получать гуманитарное и художественное образование независимо от возраста и способностей. Из Основ, однако, неясно, как можно реализовать эти права, какие образовательные учреждения и на каких условиях готовы обучать всех желающих получить «гуманитарное и художественное образование» и каким образом государство будет способствовать «росту спроса со стороны общества и частных лиц на продукцию творчества в целях расширения возможностей творческих работников получать заработную плату». И не случайно ни одна из названных декларативных норм Основ за более чем десятилетний срок их функционирования так и не стала действующей.

Благодаря углубленному знанию социально-правового механизма реализации проектируемых норм права представляется возможным найти оптимальный вариант нормативно-правового регулирования, обоснованно отклонив другие, менее плодотворные варианты. Например, исследование общественного мнения о практике разводов во Франции, проведенное Национальным институтом демографических исследований и лабораторией юридической социологии Парижского университета, как полагает Ж. Карбонье, оказало существенное влияние на содержание закона о разводах от 11 июля 1975 г. С учетом полученной социологической информации в закон были введены новые институты (например, развод по взаимному согласию) и обоснованно отвергнут ряд его положений.

Но если проект закона о разводах представилось возможным подготовить с учетом мнения населения и анализа соответствующей правоприменительной практики, то для проектирования иных нормативно-правовых актов таких источников социологической информации может оказаться недостаточно. Например, при проектировании правовых норм в сфере распределения материальных благ (повышение размеров пенсии или уровня заработной платы работникам бюджетной сферы) требуется не только и не столько социологическая информация о мнении населения по этому вопросу, сколько анализ состояния экономики в стране, ее способности обеспечить ресурсы, необходимые для реального действия проектируемых норм права после их принятия.

Таким образом, совокупность социологической информации, необходимой для плодотворного проектирования норм права, в каждом конкретном случае обусловливается предметом правового регулирования, целями и объемом нормативно-правового акта, другими обстоятельствами и может быть весьма разнообразной.

Социально-правовая информация, собранная для целей правотворчества, является результатом обстоятельного анализа юридической и социологической литературы либо специальных социологических исследований, проводимых по заказу правотворческого органа. Сбор и анализ социально-правовой информации, необходимой для подготовки соответствующего проекта нормативно-правового акта, осуществляется либо проектантами, либо специальными социологическими службами и иными научными учреждениями.

Деятельность по сбору и анализу социологической информации, необходимой для успешного проектирования норм права, в социологии права понимается как социологическое обеспечение правотворчества. Следует обратить внимание на то, что характерным признаком данного вида деятельности выступает не сбор и изучение социологической информации сами по себе, так как подобная работа может проводиться в ходе любых социологических исследований, осуществляемых научными учреждениями, общественными организациями и другими субъектами. Такое исследование рассматривается как социологическое обеспечение правотворчества при одном непременном условии – если оно проводится по заданию правотворческого органа и в связи с подготовкой конкретного нормативно-правового акта.

Социологическое обеспечение, обусловленное конкретными целями проектирования норм права, подразделяется на два вида: конкретные социально-правовые исследования и прогнозы.

Характерным специфическим признаком конкретных социально-правовых исследований выступает их предмет. Они направлены на изучение явлений и процессов, на момент исследования бытующих в реальной жизни, выступающих составными частями наличного социального бытия. Прежде чем приниматься за подготовку новых норм права, следует установить, насколько действующие нормы права были эффективными и если недостаточно, то почему в процессе их применения не было достигнуто в полной мере целей, поставленных правотворческим органом.

Конкретные социально-правовые исследования, в свою очередь, в зависимости от их предмета подразделяются на три вида:

а) исследования эффективности действующих норм права;

б) исследования потребностей и интересов физических и иных лиц как участников общественных отношений;

в) исследования социально-правового механизма действия проектируемых норм права.

Изучение эффективности норм права, действующих в сфере, которая подлежит регулированию проектируемыми нормами права, как правило, предшествует социологическому изучению иных социально-правовых явлений и процессов. Поскольку эффективность норм права представляет собой соотношение между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты, то ее изучение позволяет выявить достоинства и недостатки действующих норм права, установить действенность механизма их реализации, способность этого механизма противостоять негативным влияниям на нормы права иных правовых и социальных явлений. Но чтобы получить полную картину о причинах недостаточной эффективности действия правовых норм, необходимо изучить тесно связанные с нормами права социальные явления и процессы, в частности потребности и интересы граждан и иных участников правоотношений.

Потребности граждан, иных участников правоотношений в материальных и духовных благах формируют их интересы. При этом каждая социальная группа, как правило, имеет собственные интересы, которые могут не совпадать – и чаще всего не совпадают – с интересами других социальных слоев общества. Примирение интересов различных социальных групп, достижение между ними компромисса составляет важнейшую задачу современного права. Основной недостаток права предшествующих формаций – в том, что интерес одного класса закреплялся в праве односторонне и выдавался за всеобщий интерес. В условиях правового государства этот недостаток преодолевается путем закрепления таких порядков и отношений, которые одобрялись и поддерживались бы максимально большим числом членов общества.

Решение этой весьма сложной задачи нормативно-правового регулирования предполагает обстоятельное и возможно более полное изучение потребностей и интересов социальных слоев – групп современного гражданского общества. Для целей проектирования норм права требуются знания:

– интересов, разделяемых соответствующими социальными группами;

– иерархии интересов каждой социальной группы;

– совокупности интересов, которыми каждая социальная группа может поступиться во имя всеобщего интереса и умиротворения гражданского общества.

Во всем своем многообразии предстает система компонентов социально-правового механизма реализации проектируемых норм права. Действующее право неразрывно связано не только со своим предметом – системой регулируемых им отношений. Оно испытывает на себе влияние практически всех сфер общества и государства, в том числе экономики, политического режима; немаловажно и состояние правосознания и правовой психологии, а также правоприменительной деятельности; имеет огромное значение и то, на каком уровне находится законность и насколько эффективна борьба с правонарушениями.

Поскольку каждая из названных сфер общества и государства представляет собой динамическую систему, способную как развиваться далее, так и возвращаться к своему раннему, менее развитому состоянию, то социально-правовой механизм реализации проектируемых норм права всегда носит изменчивый характер. Поэтому для проектирования норм права надлежащим образом требуются не любые социологические данные, а всесторонние и полные знания конкретно-исторических социально-правовых условий, максимально приближенных к стадии проектирования.

При проектировании ставится задача обеспечить стабильное нормативно-правовое регулирование принятием таких норм права, которые могли бы действовать по возможности без внесения в них каких-либо дополнительных корректив. Успешному решению этой задачи во многом способствует знание перспектив развития предмета правового регулирования и социально-правового механизма реализации проектируемых норм права, под воздействием которого будет происходить изменение, совершенствование регулируемых отношений. Эти знания представляется возможным получить при помощи надежных и обоснованных прогнозов будущих состояний социально-правовых явлений и процессов. Как самостоятельный вид социологического исследования прогнозы основываются на результатах конкретных социально-правовых исследований, но не ограничиваются только этим. Прогнозы составляются в целях подготовки научно обоснованных предсказаний будущих состояний социально-правовых явлений и процессов на определенную дату (с периодом упреждения в один, два, три года либо иными сроками).

В процессе правотворчества составляются прогнозы относительно тех же явлений и процессов, что изучаются в ходе конкретных социально-правовых исследований. Это прогнозы:

– эффективности проектируемых норм права на ближайшую, а по возможности и на отдаленную перспективу;

– социально-правовых последствий, к которым может привести действие проектируемых норм права. При этом требуется установить, каких позитивных и негативных результатов можно ожидать в результате действия этих норм;

– изменения потребностей общества в нормативно-правовом регулировании отношений, выступающих предметом регулирования проектируемых норм права. Вполне возможны ситуации, когда вследствие отсутствия потребностей в нормативно-правовом регулировании каких-либо отношений они могут со временем утрачивать актуальность. В таких условиях проектирование норм права, не имеющих длительной исторической перспективы, нецелесообразно.

В силу особой значимости социологического обеспечения в процессе проектирования норм права сбор социально-правовой информации является необходимой и важнейшей частью всей правотворческой деятельности. Такие данные важны не только для лиц, проектирующих нормативно-правовые акты, но и для лиц, осуществляющих апробацию подготовленных проектов и их принятие, ибо компетентные оценки проектов нормативно-правовых актов и основанные на этих оценках решения могут приниматься только с учетом всей социологической информации, которой располагали лица, проектируя соответствующие нормы права.

§ 3. Социологическая информация об эффективности действующих норм права

Информация об эффективности действующих норм права, как правило, включает следующие научно обоснованные данные:

1) насколько эффективно действуют исследуемые нормы права, т. е. в какой мере они обеспечивают достижение целей правотворческого органа в конкретных правоотношениях. При этом возможны различные уровни эффективности: одни нормы действуют более результативно, другие – менее. Имеются также нормы, которые являются малоэффективными или вовсе бездействующими;

2) какими позитивными и негативными результатами характеризуется действие исследуемых норм права и насколько позитивные результаты превышают негативные;

3) по каким причинам исследуемые нормы действуют недостаточно эффективно или вовсе неэффективно. Причины же могут быть самыми различными. Это и несовершенство самих норм права, наличие в них противоречий, пробелов, отсутствие надлежащего механизма реализации норм права, несоответствие норм состоянию регулируемых ими отношений. Но недостаточная эффективность может быть обусловлена и факторами, лежащими за пределами системы права. В их числе, например, несовершенство правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц, отсутствие действенной борьбы с правонарушениями, несоответствие интересов, защищаемых правовыми нормами, интересам большей части населения и др.;

4) какие меры следует принять, чтобы обеспечить эффективное нормативно-правовое регулирование соответствующей сферы общественных отношений. При этом рекомендуемые меры не обязательно сводятся к предложениям внести определенные коррективы в систему действующих норм права. Возможны и иные пути, особенно если основные причины недостаточной эффективности лежат за пределами системы права.

Все данные, полученные в ходе конкретных социально-правовых исследований эффективности норм права, имеют важное значение прежде всего на стадии принятия правотворческим органом решения о подготовке соответствующего нормативно-правовового акта. Правотворческий орган, принимая такое решение, должен располагать объективной и полной информацией о том, что действующие нормы права являются неэффективными, не обеспечивают реализацию целей законодателя, не способны надежно защищать права и свободы граждан, иных участников правоотношений и что основная причина такого положения кроется именно в нормах права, а не в каких-то иных компонентах правового регулирования.

Правотворческий орган может черпать информацию о недостатках нормативно-правового регулирования из различных источников, например писем и обращений граждан, общественных организаций, политических партий, из публикаций в прессе, а также докладных записок должностных лиц и научных учреждений. Однако эти источники служат лишь сигналами о неблагополучном положении в той или иной сфере правового регулирования. Они, как правило, являются неполными, а порой и субъективными, выражающими узкоэгоистичные интересы отдельных лиц либо стоящих за ними социальных групп, общественных организаций. Наиболее полная и объективная картина результатов действия соответствующих норм права может быть получена только на основе результатов конкретных социально-правовых исследований.

Правотворческий орган имеет все основания принимать решение о подготовке нормативно-правового акта, если в ходе конкретного социально-правового исследования получены достоверные факты о том, что основной причиной недостаточной эффективности норм права является их несовершенство, нормы содержат противоречия и пробелы, не соответствуют ныне существующим общественным отношениям либо отсутствует действенный механизм реализации данных норм в конкретных отношениях.

Результаты исследований эффективности норм права находят широкое применение и на стадии проектирования норм. Опыт и результаты предшествующего нормативно-правового регулирования позволяют видеть как его достоинства, так и недостатки. Поэтому, проектируя новые нормы права и выбирая оптимальный вариант механизма их реализации в конкретных отношениях, разработчики используют то, что положительно зарекомендовало себя на практике и может использоваться в регулировании общественных отношений и в будущем. Одновременно при проектировании норм права отвергаются варианты правового регулирования, которые оказались несовершенными и малоэффективными. Кроме того, знание причин недостаточно эффективного действия норм права ориентирует разработчиков на поиск средств, способных нейтрализовать негативное действие на проектируемые нормы тех или иных социально-правовых факторов.

§ 4. Социологическая информация о потребностях и социально-правовых интересах

Интерес является необходимым компонентом правовой психологии человека, играющим первостепенную роль в принятии им юридически значимого решения. Поэтому и плодотворное проектирование норм права оказывается невозможным без учета социальных интересов и потребностей участников регулируемых общественных отношений.

Потребность – устойчивое влечение человека, социальной группы или общества в целом к вещам и явлениям, осознаваемое как необходимое условие собственного существования. Потребности могут быть материальными и духовными, например потребности в жилище, в пище, в образовании, дружбе, общественной деятельности и др. Они служат основой интересов, понимаемых как направленность деятельности человека, социальной группы и общества в целом на конкретные материальные или духовные блага.

Человек выделяет из массы предметов и явлений что-либо значимое для себя, для удовлетворения своих потребностей. Для правотворчества особое значение приобретают правовые (законные) интересы – социальные интересы, которые могут быть реализованы благодаря осуществлению юридически значимых действий, вступлению в конкретные правоотношения.

Населению Российской Федерации присущи шесть видов юридически значимых интересов:

– интерес в сильном государстве, его органах, способных обеспечивать мирную бесконфликтную жизнь общества, его прогрессивное развитие, стабильность и правопорядок;

– интерес в материальных благах, необходимых для нормальной жизнедеятельности человека: в работе, жилье, в развитой сфере обслуживания, в предметах первой необходимости;

– интерес в благоприятной природной среде, природных ресурсах, надлежащем медицинском обслуживании и безопасности;

– интерес в духовных благах и нормативно-социальных ценностях, обеспечивающих социализацию личности, ее способность принимать активное участие в жизни и делах общества и государства, получать общее и профессиональное образование;

– интерес в социально-правовых и политических институтах, обеспечивающих реализацию способностей, профессиональных знаний, навыков граждан, их активное участие в политической жизни общества, в управлении делами государства;

– интерес в материальных благах, обеспечивающих комфортные условия жизни, доступных наиболее обеспеченным слоям общества.

Выявление, учет и верное отражение юридически значимых интересов населения в законах и иных нормативно-правовых актах составляет альфу и омегу правотворческой деятельности как законодательных (представительных) органов государства, так и государственных органов исполнительной власти.

Во-первых, благодаря знанию состояния и уровня направленности интересов граждан и иных участников правоотношений представляется возможным определить последовательность подготовки законов и иных нормативных актов. Правотворческие органы, стремясь создать необходимые условия для реализации наиболее значимых, устойчивых интересов граждан и иных участников правоотношений, планируют в первоочередном порядке подготовку проектов нормативно-правовых актов по предметам, связанным с удовлетворением таких интересов. Подготовка же нормативно-правовых актов, затрагивающих менее значимые интересы общества, переносится на более отдаленную перспективу.

Во-вторых, знание интересов участников правоотношений, подлежащих правовому регулированию, позволяет успешно составлять прогнозы эффективности проектируемых норм права. Как показывает многовековая история права, чем больше лиц, интересы которых совпадают с интересами, закрепляемыми проектируемыми нормами права, тем эффективней эти нормы будут действовать. Таким образом, знание устойчивых интересов граждан и иных участников правоотношений, направленности этих интересов позволяет делать выводы о том, какая часть населения будет поддерживать и одобрять проектируемые нормы права, а какая к ним будет относиться нейтрально или негативно, и соответственно предсказывать степень эффективности этих норм.

В-третьих, признание того, что проектируемые нормы права не пользуются популярностью у населения, не в полной мере соответствуя его интересам, не означает невозможности принятия этих норм права. Законы, устанавливающие налоги и сборы с физических и юридических лиц, не пользуются и по известным причинам не могут пользоваться большой поддержкой населения. Однако налоговые нормы реально действуют во всех современных государствах благодаря детально разработанному соответствующему правовому механизму. Поэтому полное и всестороннее знание интересов населения позволяет уже на стадии проектирования норм права разработать надежный правовой механизм их реализации, способный обеспечить реальное действие указанных норм независимо от интересов и желаний субъектов правоотношений.

В документах, регламентирующих порядок подготовки и принятия нормативно-правовых актов, нередко содержатся предписания, ориентирующие правотворческие органы на выявление и учет юридически значимых интересов. Так, ст. 20 Закона Воронежской области «О нормативно-правовых актах Воронежской области» предписывает правотворческим органам учитывать предложения заинтересованных органов, депутатов областной Думы, научных учреждений, а также предложения, высказанные в печати или в письмах граждан и объединений.

Круг источников, из которых правотворческий орган может черпать информацию и тем самым выявлять интересы физических и юридических лиц, является достаточно обширным. В частности, он включает:

– письма и обращения граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

– публикации в печати, выступления по радио, телевидению;

– решения и программные документы политических партий, общественных организаций, их обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

– материалы судебной и иной правоприменительной практики;

– материалы обсуждений проектов законов и иных нормативно-правовых актов;

– коллективные споры трудовых коллективов с работодателями, органами управления организаций, учреждений и предприятий;

– решения органов местного самоуправления, обращения в органы государственной власти, принимаемые населением в ходе митингов;

– материалы социально-правовых исследований, обобщений судебной и иной юридической практики.

Совокупность юридически значимых социальных интересов, подлежащих изучению, в каждом конкретном случае определяется индивидуально и во многом зависит от предмета правового регулирования проектируемого нормативно-правового акта. Для подготовки плана законопроектных работ законодательному (представительному) органу государственной власти, например, достаточно выявить социальные и правовые интересы, реализация которых осложнена или вовсе невозможна из-за дефектов нормативно-правового регулирования – пробелов, противоречий, декларативных, нечетких предписаний. Эти дефекты неизбежно порождают конфликты между участниками конкретных правоотношений, и их разрешение переносится в сферу государства, его судебные и иные правоприменительные органы. И, соответственно, анализ конфликтов позволяет в достаточно полной степени выявить совокупность социальных интересов в целях дальнейшего совершенствования законов и иных нормативно-правовых актов.

Для проектирования действенного механизма правового регулирования, равно как и для составления прогноза эффективности проектируемых норм права, требуется проведение всестороннего анализа социальных интересов физических и юридических лиц в соответствующей сфере правового регулирования. Поэтому круг источников, объективирующих социальные и правовые интересы, должен быть максимально широким.

Выявление социальных интересов осуществляется разными способами. Это может быть контент-анализ письменных документов, отражающих социальные интересы граждан, отдельных социальных слоев общества, или, например, социально-правовое исследование с применением анкетирования или интервьюирования, а также разные методы экспертных оценок.

Независимо от используемых методов в ходе исследования социальных и правовых интересов граждан и иных участников правоотношений должны быть получены ответы на следующие вопросы:

– какие социальные и юридически значимые интересы граждане, иные участники правоотношений не могут удовлетворить из-за несовершенства действующих федеральных законов или законов субъектов Российской Федерации;

– насколько важны для граждан и иных участников правоотношений интересы, которые остаются неудовлетворенными из-за недостатков действующего законодательства;

– каковы конкретные действия, предпринятые гражданами, иными участниками правоотношений для защиты своих юридически значимых интересов; насколько успешными были эти действия; если предпринятые действия не привели к ожидаемым результатам, то почему;

– какие конкретные недостатки нормативно-правового регулирования и правоприменительной практики препятствуют удовлетворению правовых интересов.

Полученные в ходе исследования результаты надлежит всегда оценивать критически. Следует отделять социальные и правовые интересы, которые соответствуют объективным социально-правовым процессам, правильно отражают состояние действующего законодательства и практики его применения, от интересов, которые являются следствием неверного отражения потребностей, конкретно-исторических условий существования общества и отдельных социальных групп.

Несоответствие социальных интересов объективной реальности представляет собой достаточно распространенное явление. Оно обусловлено рядом объективных и субъективных причин, в том числе недооценкой гражданами собственных возможностей, расхождениями между осознанными интересами и реальными действиями, а также завышенными притязаниями, удовлетворение которых нереально на данном этапе общественного развития. Так, проводимые социологами исследования показывают, что социально-правовой психологии россиян присуща фрустрация, т. е. психологическое состояние, связанное с неверием в собственные юридические права, в возможность законным путем удовлетворить свои правовые интересы. Рост преступности, недостаточная защищенность граждан от неправомерных действий должностных лиц, отсутствие надлежащих материальных средств – все это создает значительные препятствия для эффективного действия законов, иных нормативно-правовых актов, усиливает негативные эмоции и настроения среди значительной части россиян.

Довольно распространенной чертой правовой психологии населения является расхождение между правовыми интересами и пониманием способов их удовлетворения. Так, большинство россиян правомерно ратует за укрепление законности и стабильный правопорядок, в то же время 56 % опрошенных считают возможным нарушать законы, а 36 % – применять насилие. Идеи рынка поддерживают 80 %, но 60 % опрошенных в представителях обеспеченных слоев общества, наиболее активно реализующих эти идеи, видят только отрицательные черты и именно их винят в развале экономики. Завышенные социальные потребности, присущие примерно 10 % россиян, не отражают действительных интересов большей части населения, оказавшейся за чертой бедности.

Таким образом, одним из важнейших направлений социологического обеспечения законотворчества и правотворчества является обстоятельный сбор и изучение социальных и правовых интересов граждан и иных субъектов правоотношений, подлежащих нормативно-правовому регулированию. При этом надлежит решить две взаимосвязанные задачи: обеспечить сбор полной и достоверной информации о социальных и правовых интересах и суметь отличить объективные интересы от субъективных, иллюзорных.

Любые образовательные работы на заказ

Тип работы: Контрольная Предмет: Социология

Оригинальная работа

Тема

Проблемы, эффективность и виды социологического исследования правовых норм (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Контрольная работа по предмету Социология права На тему Проблемы, эффективность и виды социологического исследования правовых норм Социологическое обеспечение правотворчества Проблемы и эффективность правотворчества.

В современных условиях органы власти проявляют больший, чем прежде, интерес к социологическому обоснованию своих законодательных решений. Однако, к сожалению, этот интерес зачастую связан не с желанием получить какое-то новое знание о социальных предпосылках, социальных механизмах и социальных последствия действия законодательства, а с потребностью использовать авторитет науки для легитимации позиций, обусловленной главным образом соотношение политических сил в депутатском корпусе. Кроме того, законы нередко готовятся в такой спешке, что для их социологического обоснования нет ни сил, ни времени. В результате законодательства осуществляется в значительной мере методом проб и ошибок, усиливая в обществе атмосферу нестабильности.

Ответственный законодатель не должен игнорировать накопленное социологическое знание, оставлять без внимания рекомендации и экспертные оценки социологической науки. Ведь в данном случае мы имеем дело не с частным заказом, а с необходимым для нормального функционирования общества взаимодействием двух его важнейших институтов — науки и законодателя. В сложившейся ситуации актуально звучат слова Герберта Спенсора о том, что «из всех чудовищных заблуждений людей самое чудовищное заключается в том, что для того, чтобы овладеть каким-нибудь несложным ремеслом, например ремеслом сапожника, необходимо долго учиться, а единственное дело, которое не требует никакой подготовки, — это искусство создавать законы для целого народа». Говоря о знаниях, необходимых законодателю, в качестве главного момента Спенсер выделял познание причинно-следственной связи в отношениях между людьми, соединенными в обществе. «Причинная связь между людьми, — писал Спенсер, — настолько сложна, что, вероятно, полностью она ещё долго останется непознанной. Тем не менее, в наши дни её существование стало достаточно очевидным, чтобы любой, кто способен думать, мог прийти к выводу: прежде чем вмешиваться в социальные процессы, их надо тщательно изучить». Пренебрежение этой простой и здравой мыслью ведет к тому, что создаваемые законы отторгаются социальной практикой.

Думается, что критическое положение дел в сфере реализации принятых законов, в немалой степени обусловленное игнорированием необходимости социологического обеспечения правотворчества, рано или поздно заставят законодателя повернуться лицом к социологии.

Современная российская действительность, с одной стороны, характеризуется неизмеримо большей гласностью и открытостью в отношении существования такого рода социальных проблем и работы с ними. Однако, с другой стороны, происходящие в настоящее время процессы и возникающие тенденции в законотворчестве требуют непосредственного и широкого вмешательства социологии для изучения и поисков путей преодоления формирующихся недостатков и пороков в принятии законов.

Среди подобных насущных проблем в первую очередь следует назвать такое явление, как лоббизм, то есть образование теневых групп, объединяющихся по общим политическим и экономическим интересам и оказывающих направленное давление на законотворческий процесс посредством прямого подкупа.

Кроме того, все в большей степени проявляется бездейственность существующих законов по отношению к лицам, обладающим капиталами, социальным влиянием и близкими к власти.

Важнейшим показателем социальной полезности и необходимости закона является его эффективность. Эффективность закона, согласно определению, приводимому В. В. Лапаевой, «это соотношение между целями содержащихся в законе правовых норм и результатом их реализации в социальной практике». Иначе говоря, эффективность закона показывает, в какой степени его практическое применение приводит к реализации поставленных законодателем целей.

Эффективность закона определяется взаимодействием трех следующих факторов. Во-первых, она зависит от содержания самого закона, от его соответствия реальной социально-политической и правовой ситуации в обществе. Надуманный по содержанию закон, не отражающий объективных обстоятельств, реальных социальных потребностей, обречен оставаться мертворожденным, поскольку не сможет оказать никакого влияния на правовые отношения.

Вторым важным фактором эффективности закона выступает общий уровень правовой культуры граждан и их правосознания. Любая правовая норма более эффективна в том обществе, где подавляющее большинство населения привыкло уважать закон и руководствоваться им в своей практической жизни, знает и правильно понимает свои собственные права в их соотношении с обязанностями. С этой точки зрения серьезной помехой для эффективного действия законов является феномен правового нигилизма неверия населения в действенность и справедливость права как такового. В кризисные периоды жизни любого общества, когда законодательная практика не поспевает за стремительными социальными переменами, действенность права неизбежно понижается, а уровень правового нигилизма, соответственно, возрастает.

Такова современная ситуация в российском обществе, где традиционное сознание и правовая культура не являются «правовыми» в строгом смысле слова, нормативные отношения воспринимаются довольно вариативно, а правовое поведение населения зачастую нельзя назвать «законопослушным». Это обусловлено рядом причин: низкой правовой компетентностью граждан, их общей не информированностью о своих правах и обязанностях; не укомплектованностью юридического корпуса, недостаточно высоким профессионализмом работающих юристов; противоречиями законодательного процесса в переходный период общественного развития; административным правовым нигилизмом, проявляющимся в «войне законов», правовом лоббировании, игнорировании «неудобных» конституционных норм; слабостью правоохранительной и судебной системы.

В-третьих, социальная эффективность права в очень значительной степени определяется качеством деятельности правоохранительных и правоприменительных органов. От компетентности работников этих органов, их неподкупности и честности, добросовестности и внимательного отношения к людям зависит, в частности, обратное отношение граждан к этим органам, уважение к ним, желание сотрудничать и помогать, или, наоборот, восприятие правоохранительных органов как потенциального врага и нарушителя их собственных личных прав. Недостатки и злоупотребления в работе правоохранительных органов способствуют росту негативного отношения к ним, недоверия и враждебности, и, следовательно, стремлению искать помощи в случае необходимости где-то в другом месте, не опираться на право.

Дело в том, что неэффективность применения закона указывает на наличие скрытых причин и факторов социального порядка, которые в первую очередь интересуют социологию. Социология рассматривает проблему эффективности правовых норм в аспекте их социальной реализации, то есть превращения в реальные общественные отношения. Поэтому эффективность какой-то одной конкретной нормы не может изучаться социологами изолированно, вне контекста проблемы эффективности в данном историческом обществе права в целом. К. Кульчар пишет по этому поводу: «Эффективность права -- это эффективность не какой-то отдельной нормы, а всей правовой системы». Если в обществе в силу причин социетального характера малоэффективна вся правовая система, то, соответственно, малоэффективно и действие конкретных норм.

правотворчество социальный Виды социологических исследований норм права Поскольку нормы права представляют собой форму общественных отношений, то и плодотворное правотворчество не может осуществляться без обстоятельного изучения социальных явлений и процессов, которые выступают в качестве содержания правовой формы и оказывают непосредственное воздействие, как на сами нормы права, так и на результаты их действия.

Чтобы проектировать механизм реализации норм права и разрабатывать совокупность правовых средств, признанных обеспечить действие этих норм, нужно иметь четкие представления о социально-правовом механизме их действия. Особое внимание следует уделять социально-правовым факторам, которые будут негативно влиять на эффективность проектируемых норм. Без исследования таких факторов в совокупности, без учета интенсивности их воздействия на право нельзя сколько-нибудь плодотворно разрабатывать правовые средства, способные обеспечить в дальнейшем реальное действие проектируемых норм права. Именно в этом кроется одна из основных причин декларативности значительной части норм федерального законодательства, закрепляющих какое-либо право при отсутствии надлежащего механизма его реализации.

Социально-правовая информация, собранная для целей правотворчества, является результатом обстоятельного анализа юридической и социологической литературы либо специальных социологических исследований, проводимых по заказу правотворческого органа. Сбор и анализ социально-правовой информации, необходимой для подготовки соответствующего проекта нормативно-правового акта, осуществляется либо проектантами, либо специальными социологическими службами и иными учреждениями / 26, "сайт" /.

Социологическое обеспечение, обусловленное конкретными целями проектирования норм права, подразделяется на два вида: конкретные социально-правовые исследования и прогнозы.

Характерным специфическим признаком конкретных социально-правовых исследований выступает их предмет. Они направленны на изучение тех явлений и процессов, на момент исследования бытующих в реальной жизни, выступающих составными частями наличного социального бытия. Прежде чем приниматься за подготовку новых норм права, следует установить, насколько действующие нормы права были эффективными и если недостаточно, то почему в процессе их применения не было достигнуто в полной мере целей, поставленных правотворческим органом.

Конкретные социально-правовые исследования, в свою очередь, в зависимости от их предмета подразделяются на три вида:

а) исследования эффективности действующих норм права б) исследование потребностей и интересов физических и иных лиц как участников общественных отношений в) исследования социально правового механизма действия проектируемых норм права.

Изучение эффективности норм права, действующих в сфере, которая подлежит регулированию проектируемыми нормами права, как правило, предшествует социологическому изучению иных социально-правовых явлений и процессов. Поскольку эффективность норм права представляет собой соотношение между фактическим результатом и их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты, то её изучение позволяет выявить достоинства и недостатки действующих норм права, установить действенность механизма и их реализации, способность этого механизма противостоять негативным влияниям на нормы права иных правовых и социальных явлений. Но чтобы получить картину о причинах недостаточной эффективности действия правовых норм, необходимо изучить тесно связанные с нормами права социальные явления и процессы, в частности потребности и интересы иных участников правоотношений.

Потребности граждан, иных участников правоотношений в материальных и духовных благах формируют и интересы. При этом каждая социальная группа, как правило, имеет собственные интересы, которые могут не совпадать — и чаще всего не совпадают — с интересами других социальных слоев общества. Примирение интересов различных социальных групп, достижение между ними компромисса составляет важнейшую задачу современного права.

Основной недостаток права предшествующих формаций — в том, что интерес одного класса закреплялся в праве односторонне и выдавался за всеобщий интерес. В условиях правового государства этот недостаток преодолевается путем закрепления таких порядков и отношений, которые одобрялись и поддерживались бы максимально большим числом членов общества.

Решение этой весьма сложной задачи нормативно-правового регулирования предполагает обстоятельное и возможно полное изучение потребностей и интересов социальных слоев — групп современного гражданского общества. Для целей проектирования норм права требуются знания:

* интересов, разделяемых соответствующими социальными группами

* иерархии интересов каждой социальной группы

* совокупность интересов, которыми каждая социальная группа может поступиться во имя всеобщего интереса и умиротворения гражданского общества Во всем многообразии предстает система компонентов социально-правового механизма реализации проектируемых норм права. Действующее право неразрывно связанно не только со своим предметом — системой регулируемых им отношений. Оно испытывает на себе влияние практически всех сфер общества и государства, в том числе экономики, политического режима. Немаловажно и состояние правосознания и правовой психологии, а также правоприменительной деятельности. Имеет огромное значение и то, на каком уровне находится законность и насколько эффективна борьба с правонарушениями.

Поскольку каждая из названных сфер общества и государства представляет собой динамическую систему, способную как развиваться далее, так и возвращаться к своему раннему, менее развитому состоянию, то социально-правовой механизм реализации проектируемых норм права всегда носит изменчивый характер. Поэтому для проектирования норм права надлежащим образом требуется не любые социологические данные, а всесторонние и полные знания конкретно-исторических социально-правовых условий, максимально приближенных к стадии проектирования.

При проектировании ставится задача обеспечить стабильное нормативно-правовое регулирование принятием таких норм права, которые могли бы действовать по возможности без внесения в них каких-либо дополнительных корректив. Успешному решению этой задачи во многом способствует знание перспектив развития предмета правового регулирования и социально-правового механизма реализации проектируемых норм права, под воздействием которого будет происходить изменение, совершенствование регулируемых отношений. Эти знания представляется возможным получить при помощи надежных и обстоятельных прогнозов будущих состояний социально-правовых явлений и процессов. Как самостоятельный вид социологического исследования прогнозы основываются на результатах конкретных социально-правовых исследований, но не ограничиваются только этим. Прогнозы составляются в целях подготовки научно обоснованных предсказаний будущих состояний социально-правовых явлений и процессов на определенную дату (с периодом упреждения в один, два или три года либо иным сроком).

В процессе правотворчества составляются прогнозы относительно тех же явлений и процессов, что изучается в ходе конкретных социально-правовых исследований. Это прогнозы:

* эффективности проектируемых норм права на ближайшую, а по возможности и на отдаленную перспективу

* социально-правовых последствий, к которым может привести действие проектируемых норм права. При этом требуется установить, каких позитивных и негативных результатов можно ожидать в результате действия этих норм

* изменения потребностей общества в нормативно-правовом регулировании отношений, выступающих предметом регулирования проектируемых норм права. Вполне возможны ситуации, когда вследствие отсутствия потребностей в нормативно-правовом регулировании каких-либо отношений они могут со временем утрачивать актуальность. В таких условиях проектирование норм права, не имеющих длительной исторической перспективы, нецелесообразно.

В силу особой значимости социологического обеспечения в процессе проектирования норм права сбор социально-правовой информации является необходимой и важнейшей частью всей правотворческой деятельности. Такие данные важны не только для лиц, проектирующих нормативно-правовые акты, но и для лиц, осуществляющих апробацию подготовительных проектов нормативно-правовых актов и основанные на этих оценках решения могут приниматься только с учетом всей социологической информации. Которой располагали лица, проектируя соответствующие нормы права.

Правотворчество является базой для создания законов, целью которых является регулирование общественных отношений, но как показывает практика, это регулирование не всегда удается, и причиной этому становятся различные факторы, такие как: лоббизм, неграмотность государственных служащих, отказ от помощи науки.

По своей сущности правотворчество должно разрабатывать законодательную базу, которая бы отвечала потребностям нашей многонациональной, многокультурной страны, что является, на самом деле, очень непростой задачей. И решение этой непростой задачи не может ложиться на плечи полуграмотных чиновников, ещё одна загвоздка состоит, как бы это ужасающе не звучало, во множестве различных народов, проживающих на территории Российской Федерации, разные культуры, разные социальные нормы, которые строились и укреплялись веками, поэтому создать законодательную базу, которая отвечала бы всем культурным требованиям и социальным нормам представляется очень сложным и разрабатывать такую базу должны только высококвалифицированные специалисты, которые примут теоретические и практические знания социологии права и других смежных научных дисциплин.

Пока в России господствует правовой нигилизм, недоверие к власти, люди не верят в то, что они способны сами повлиять на существующую ситуацию у нас будет процветать не значимость правового порядка, о котором говорил ещё Вебер в работе «О некоторых категориях понимающей социологии». Порядок обеспечивается взаимоориентированностью людей и тем, что существующие социальные установления обладают значимостью для них в качестве некоторых норм установленного порядка. Отсутствие признания реальности нормативного порядка приводит к тому, что эмпирически этот порядок перестает существовать. А это уже может привести не только к протестам, народным волнениям, но и к свержению действующей власти.

В предыдущих разделах, посвященных социальному, личностному и социально-психологическому механизмам действия юридических запретов, был показан сложный процесс соблюдения правовых норм как взаимодействие уголовного закона с множеством факторов на уровне об­щества (глава V), человека (глава VI) и так называемой малой группы (глава VII) В результате было продемон­стрировано действие уголовно-правового запрета в обще­стве, как оно представляется современной марксистской социологической теории. Ознакомление с ϶ᴛᴏй проблемой свидетельствует, что реализация уголовного закона, вы­ражающаяся в следовании его предписаниям, совершается отнюдь не всегда сознательно, по доброй воле людей, и что особенности биографий индивидов, их личные соци- " альные судьбы складываются иногда таким образом, что | они совершают преступления. И поскольку последние суть * юридические факты, т. е. такие события, с кᴏᴛᴏᴩыми пра- * вовая норма связывает наступление определенных, ука- | занных в уголовном законе юридических последствий, при­менение ϶ᴛᴏго закона образует следующий этап его дей­ствия.

Уголовный закон применяется тогда, когда правовой запрет в отношении конкретной личности оказывается по тем или иным причинам недейственным и человек пре­ступает проведенную законодателем запретительную черту, становясь тем самым преступником. Число наруше­ний уголовного закона служит, следовательно, показате­лем неэффективности юридических мер охраны обществен­ных отношений от опасных посягательств на них.

Отсюда же вытекает, что применение уголовно-право-

вой нормы не будет обязательной стадией ее действия, так как в огромном большинстве случаев население юриди­ческих запретов не нарушает и оснований для правовых следствий не возникает. Как отметил В. Н. Кудрявцев, «нормы уголовного права, запрещающие совершение об­щественно опасных деяний, реализуются прежде всего пу­тем добровольного их соблюдения подавляющим большин­ством граждан. Правда, при ϶ᴛᴏм выполняется только их запретительное предписание, так как санкция не приме­няется к лицам, соблюдающим требования уголовного закона»1. С данным тезисом можно согласиться с тем, одна­ко, непременным напоминанием, что за словами «добро­вольное соблюдение уголовно-правовых норм» в действи­тельности скрываются сложнейшие общественные, психо­логические и социально-психологические процессы, о кᴏᴛᴏᴩых шла речь в предыдущих трех главах.

Поскольку общество охраняет себя от социально опас­ных действий посредством юридических санкций, назна­чаемых за их совершение, постольку процесс применения уголовно-правовых норм в самом общем виде может быть сведен к установлению факта совершения преступления и к назначению за него наказания. Стало быть, теорети­ческое изучение ϶ᴛᴏй стадии действия уголовного закона дает возможность перекинуть мостик между социологией преступления, с одной стороны, и социологией наказания, с другой.

Советские правоведы считают проблему применения юридических норм достаточно разработанной в теории со­ветского права. В самом деле, отечественная юриспруден­ция установила, что применение права будет одной из форм государственной деятельности, в кᴏᴛᴏᴩой компетент­ный орган выступает от имени государства и по его упол­номочию; что акты применения права будут индиви­дуальными актами, порождающими строго определенные последствия для строго определенных субъектов, так как в процессе применения права на базе уголовно-правовой нормы решается конкретное дело; что данные акты носят сугубо императивный характер и обязательны для всех; что применение уголовного закона осуществляется в жест­ко регламентированной процессуальной форме и т. д.

В советской юридической литературе есть, далее, ука­зания и на то, что применение закона - логический про­цесс, идущий «от изучения обстоятельств конкретного слу­чая к правовой норме и от нее - к практическому реше­нию данного вопроса». Конкретизируя ϶ᴛᴏ положение, тео-

рия выделяет следующие стадии процесса применения права: 1) изучение фактических обстоятельств дела; 2) вы­бор (отыскание) ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей разбираемому казусу нормы права; 3) проверка подлинности текста нормы, ее изучение с позиции законности, действия во времени, в пространстве и распространенности на круг лиц - уча­стников разбираемого дела; 4) уяснение смысла и толко­вание содержания нормы; 5) принятие решения компе­тентным государственным органом; 6) объявление реше­ния (приговора) и доведение его до сведения всех заинте­ресованных лиц и организаций2.

Наконец, процесс применения юридической нормы мож­но охарактеризовать как психологический акт. При чте­нии текста изданного закона правоприменяющий, как пра­вило, точно знает, что хотел сказать законодатель. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что ранее принятый акт полностью воспроизводится как при ознакомлении с текстом закона, так и в процессе применения выраженных в нем норм.

Перечисленные проблемы и очерчивают круг вопросов, разрабатываемых юридической наукой, когда речь захо­дит о применении закона. При этом реальный процесс при­менения уголовно-правовой нормы сложнее, и многое в деятельности правоприменительных органов правоведени­ем не охватывается. Достаточно, например, указать на то, что анализу фактических обстоятельств разбираемого дела неизбежно предшествует их установление, кᴏᴛᴏᴩое может осуществляться в различных формах, с неодинаковой сте­пенью надежности и т. д. Вместе с тем очевидно, что некᴏᴛᴏᴩые из теоретически вычлененных этапов практи­ческой деятельности правоприменительных органов в дей­ствительности отсутствуют (например, для применения уголовного закона в преобладающем большинстве случаев нет необходимости удостоверяться в подлинности текста юридического источника) или протекают под воздействи­ем сложного комплекса факторов, лежащих вне обстоя­тельств разбираемого конкретного случая и за пределами текста правовой нормы (например, процесс принятия ре­шения) К тому же при подходе к этапам применения за­кона, ϲʙᴏйственном юридической науке, в поле зрения оказываются преимущественно такие решения правоохра­нительных органов, кᴏᴛᴏᴩые официально констатируют ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие между достоверно установленными обстоя­тельствами дела (событием, деянием) и содержанием со­ответствующей нормы права. Применительно к уголовно-; му праву речь, очевидно, идет прежде всего о вступившем

в законную силу приговоре суда. Все предшествующие приговору процессуальные решения таким ϲʙᴏйством не обладают. Исключением будут постановления органов предварительного расследования о передаче на поруки лица, совершившего деяние, содержащее признаки пре­ступления, о прекращении дела вследствие изменения об­становки, истечения сроков давности и т. п. При этом данные частные случаи не колеблют общего правила об исключи­тельной прерогативе суда применять нормы уголовного права, и центральной проблемой юридического анализа применения уголовного закона неизбежно оказывается итоговый акт ϶ᴛᴏго процесса, реализующий уголовно-пра­вовую норму.

Равным образом очевидны неполнота и абстрактность правоведческой характеристики психологического процес­са, в кᴏᴛᴏᴩом воля законодателя, воплощенная в юриди­ческой норме, воспроизводится в мозгу должностных лиц при принятии ими решения по делу на базе конкретного уголовного закона. Утверждать^ будто воля законодателя воспроизводится в ϶ᴛᴏм случае полностью, значит выда­вать юридический идеал за объективную действительность. «Существует ли такой закон, кᴏᴛᴏᴩый, в силу внутренней необходимости, в каждом отдельном случае применялся бы непременно в духе законодателя, абсолютно исключая всякий произвол?»- ставил вопрос К. Маркс и отвечал на него в форме, исключающей кривотолки: «Нужна не­вероятная смелость, ɥᴛᴏбы называть подобную бессмыс­ленную задачу философским камнем, так как только край­нее невежество может ставить подобную задачу. Закон всеобщ. Случай, кᴏᴛᴏᴩый должен быть определен на ос­новании закона,-.единичен. Чтобы подвести единичное под всеобщее, требуется суждение. Суждение проблема­тично. Стоит сказать, для применения закона требуется также и судья. В случае если бы законы применялись сами собой, тогда суды были бы излишни»3. Как видим, автор «Дебатов о ϲʙᴏбоде печати» даже не допускал того, ɥᴛᴏбы законоприменяющие должностные лица абсолютно воспроизводили в ϲʙᴏем суждении волю законодателя, воплощенную в норме пра­ва. Отношения между всеобщим (законом) и единичным (разбираемым казусом) диалектичны, противоречивы, и всеобщее в принципе не может полностью совпадать с единичным.

При этом сказанное не означает, что сформированный в юриспруденции тезис о полном воспроизведении волевого содержания нормы в мозгу судей или других правопри-

меняющих должностных лиц неверен во всех случаях. На­против, в рамках правоведения ϶ᴛᴏ положение, будучи тождественным требованию соблюдения законности, спра­ведливо, так как юридическая норма не заключает в себе ничего, что само по себе могло бы повлечь невозможность ее воспроизведения в сознании лиц, кᴏᴛᴏᴩые должны ею руководствоваться при принятии решений, а стало быть, и невозможность ее адекватного применения. В самом деле, если в процессе применения в закон привносится но­вый смысл вопреки его действительному содержанию, то налицо нарушение законности.

К чему может привести последовательное проведение

указанного тезиса,- хорошо демонстрирует концепция не­

мецкого криминалиста Э. Белинга, принадлежавшего к

социологической школе уголовного права. В ϲʙᴏей книге

«Учение о преступлении», изданной в Берлине в 1906 году

и переизданной в ФРГ в 1964 году, он обосновывал поло­

жение, по кᴏᴛᴏᴩому наличие в действиях того или иного

лица состава преступления само по себе еще не дает ос­

нования для вывода, что ϶ᴛᴏ лицо совершило преступле­

ние. Состав преступления, очерчиваемый нормой уголов­

ного права,- совокупность одних только «фактических»

признаков поступка. Следовательно, его социально-право­

вая оценка лежит за пределами уголовного закона, осу­

ществляясь не в области должного, а в области сущего.

Ответ на вопрос, будет ли данное деяние преступле- I

нием или нет, дает не законодатель, а суд по ϲʙᴏему ус- |

мотрению независимо от закона4. «

Изложенное приводит к выводу, что анализируемый! тезис имеет ограниченную область использования и деист- | вителен исключительно в рамках юриспруденции. В реальном же I мире право неотделимо от других явлений, и потому прак- | тическое применение уголовного закона обусловлено це- | лым рядом иных - неправовых - факторов. Среди них I надо назвать и влияние конкретной социальной ситуации, I исключительно иногда учитываемой законодателем (например, при- | менение закона в обстоятельствах военного времени); и социальные установки класса или партии, к кᴏᴛᴏᴩым при­надлежит или примыкает должностное лицо правоохра­нительного органа и кᴏᴛᴏᴩые не могут не влиять на него; и упоминавшуюся К. Марксом возможность поведения су­дей; и указанную им «ненадежность индивидуального ра­зума»5 и др. И поскольку все данные факторы имеют социаль­ную природу, юридический подход к исследованию приме­нения права следует дополнить социологическим.

Суть социологического подхода выражается прежде всего в том, что применение права начинает рассматри­ваться одновременно и как социальный процесс, субъекты кᴏᴛᴏᴩого будут вместе с тем участниками обществен­ных отношений. В качестве таковых они занимают, по­мимо места в должностной структуре правоохранительных органов, ряд иных социальных позиций. И поскольку со­циальное поведение человека - функция его места в об­ществе, на принятие им решения по конкретному делу оказывает влияние не только непосредственно правовая норма, но и вся совокупность его социальных связей.

Социологический подход позволяет углубить понимание содержания правоприменительной деятельности и увидеть, какой социальный смысл скрывается за логической опе­рацией подведения частных случаев под действие общей нормы. С позиции социолога, при выработке решения по тому или иному казусу правоприменительный орган производит сравнение конкретного общественного отноше­ния, субъектами кᴏᴛᴏᴩого будут участники разбирае­мого дела, с типичным для данной формации обществен­ным отношением, абстрактно отраженным юридической нормой. Вопреки мнению многих юристов, речь идет не о том, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует или не ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует данный случай норме права, а о том, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует или не ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует единичное общественное отношение, явно или неявно пред­ставленное в ϶ᴛᴏм случае, господствующему общественно­му порядку. Вот почему принимаемое правоохранительным органом решение всегда направлено на то, ɥᴛᴏбы восста­новить ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие единичного общественного отношения господствующему типу социальных связей и так воздейст­вовать на правонарушителей, ɥᴛᴏбы они могли вновь занять социальные позиции и опять стать надежными исполните­лями общественных функций. Юридическая норма исключительно очерчивает пределы правоприменительной деятельности государственных органов и играет для них роль самых общих ориентиров. Даже тогда, когда судья или иное должностное лицо, принимая решение по конкретному делу, ссылается на справедливость, нельзя забывать, что и она «всегда представляет собой исключительно идеологизирован­ное, вознесенное на небеса выражение существующих эко­номических отношений либо с их консервативной, либо с их революционной стороны»6.

Разумеется, целесообразен и анализ отношения между юридической нормой и актом правоприменительной дея­тельности с намерением установить условия, при кᴏᴛᴏᴩых

воля законодателя воспроизводится в воле должностных лиц, применяющих право, наиболее полным образом. Но абстрагироваться при ϶ᴛᴏм от конкретной исторической ситуации и социальных обстоятельств, воздействующих-на участников процесса применения права, значит оста­ваться в сфере чистого долженствования. Как только ис­следователь проникает в сферу сущего, он непременно сталкивается с множеством социальных факторов, влияю­щих на принятие ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующими должностными лица­ми решений по отдельным делам. И поскольку в совре­менных условиях речь идет не только о соблюдении абст­рактного закона абстрактным индивидом, но и об управ­лении общественными процессами в сфере правопорядка с целью создать все необходимые предпосылки для выпол­нения населением правовых требований, правоохрани­тельные органы должен интересовать весь социальный механизм правоприменительной деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Социально обусловлены и преступление, и закон, и его применение.

Социологический подход, смысл кᴏᴛᴏᴩого заключает­ся в рассмотрении правоприменительной деятельности как разновидности общественных отношений, способствует ре­шению ряда спорных вопросов правовой науки. В совет­ской юриспруденции до сих пор еще не сложилось, напри­мер, единого мнения о том, применяются ли юридические нормы исключительно государственными органами или эта функция выполняется и отдельными гражданами. В частности, ряд юристов включают в понятие применения закона любые акты правомерного поведения, если они изменяют или прекращают конкретные правоотношения. С такой точки зрения применение права образуют дейст­вия, кᴏᴛᴏᴩые организуют осуществление (реализацию) правовой нормы. Следовательно, применяют право и вла­стные органы, и граждане, когда их поступки имеют орга­низующее значение для исполнения обязанностей други­ми лицами7.

Несмотря на внешнюю убедительность приведенного рассуждения, социолог не может признать его справедли­вым. Стоит сказать, для него правоприменительная деятельность - раз­новидность общественного и, в частности, политического отношения, непременным участником кᴏᴛᴏᴩого - явно или неявно - всегда будет государство. При таком условии правоприменительная деятельность помимо государства не может существовать вообще. Более глубокое обоснова­ние такого вывода состоит по сути в том, что правонарушение по­сягает на общественный порядок, господствующий в дап-

ной социально-экономической формации, и потому пресле­дование правонарушителей - дело всего общества. Но по­скольку его официальным политическим представителем будет государство, именно оно обладает исключитель­ной прерогативой применять закон - официальную реак­цию общества на посягательства на господствующий в нем порядок отношений между людьми.

Таким образом, социологический анализ применения уголовного закона содержит в себе исследование широкого круга со­циальных явлений и процессов, оказывающих влияние и на реальную жизнь правовой нормы, поскольку она дей­ствует в конкретных социально-исторических условиях, и на функционирование правоприменительных органов го­сударства, входящих в систему уголовной юстиции. По­скольку их деятельность имеет официальный характер и осуществляется в строго регламентированной законом форме, можно утверждать, что социология применения уголовного закона охватывает и часть социологии уголов­ного процесса, хотя, разумеется, не исчерпывает его. Это обусловлено тем, что социальные предпосылки примене­ния самих уголовно-процессуальных норм играют сущест­венную-иногда решающую - роль для реализации уго­ловно-правовой нормы. Как правильно отмечал И. Сабо, «сужение социологического подхода, сведение его к су­дебному решению... объясняется тем, что социологическая школа исходила из модели применения права в таких социальных условиях, когда право как система норм но­сит еще несовершенный характер (или рассматривается ϶ᴛᴏй школой как таковое), и само конкретное решение стремится поставить на место права... Хотя ϶ᴛᴏт подход именует себя социологическим, он исключительно кажется тако­вым, так как скользит по поверхности явлений, недооценива­ет многие социальные факторы»8, в т.ч. нормативно-процессуальный момент и те обстоятельства, кᴏᴛᴏᴩые образуют необходимые социальные предпосылки процессу­альных решений. Юридический анализ применения закона охватывает исключительно отдельные элементы процессуальной Деятельности субъектов уголовного судопроизводства. Со­циологический анализ распространяется и на непроцессу­альную деятельность как названных субъектов, так и иных должностных лиц и граждан, если их действия соз­дают условия применения уголовно-правовых норм. Это в ϲʙᴏю очередь расширяет круг ситуаций, подлежащих исследованию. Предмет изучения теперь уже не может быть сведен исключительно к сопоставлению обстоятельств кэнк-

":" Заказ 6295 193

ретного казуса с содержанием отдельной нормы уголов-ного права или воли законодателя, воплощенной в законе,-1 с волей правоприменительных органов, воплощенной в -ре* | шении по конкретному делу. Это изменяет и подход к расчленению процесса применения уголовного закона ча отдельные этапы. Стоит заметить, что он должен быть иным по сравнению с тем, кᴏᴛᴏᴩый принят в юридическом исследовании про­блемы.

Таким образом, цель социологического анализа применения уго­ловного закона состоит в вычленении социальных факто­ров, влияющих на реальную жизнь уголовно-правовой нормы в целом (на частоту ее применения, на расширение или сужение круга охватываемых ею ситуаций, на изме­нения в толковании содержания нормы, на роль судебной практики в принятии решений по отдельным делам и т. д.)

Основные задачи социологического исследования применения закона носят одновременно и теоретический, и приклад­ной характер. Стоит заметить, что они могут быть разделены на несколько групп, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих этапам анализа. Первый из них охватывает предпосылки возникновения уголовно-процес­суальной деятельности как «формы жизни закона»"3, вто­рой - саму эту деятельность, третий - социальные по­следствия применения уголовного закона. При этом их со­циологическому анализу должно предшествовать исследо­вание системы социальных факторов, влияющих на пра­воприменительную деятельность, и описание той социаль­ной ситуации, в кᴏᴛᴏᴩой принимаются решения по конк-" ретным делам.